Les audiences du Comité judiciaire du Sénat pour les candidats à la Cour suprême ont longtemps dérivé dans le domaine du théâtre sans conséquence.
Il est rare qu'il y ait une véritable tentative de discerner les qualifications des candidats pour le poste, ou ce qui pourrait les disqualifier. Depuis que le président George W. Bush a été giflé pour avoir nommé son avocate à la Maison Blanche, Harriet Miers, pour remplacer la juge sortante Sandra Day O'Connor en 2005, les présidents ont, pour la plupart, pris soin de s'assurer que les candidats ont des arguments défendables - et souvent exemplaire — pedigrees.
Dans le même temps, le processus de confirmation s'est transformé en un petit exercice partisan. Le parti avec le plus de voix au Sénat obtiendra son chemin, peu importe ce que les audiences peuvent révéler.
Comme FiveThirtyEight l'a souligné le mois dernier :
« Depuis la confirmation [du juge Stephen] Breyer, quatre des sept juges confirmés ont reçu moins de 60 % de soutien global au Sénat, et ces quatre ont chacun obtenu le soutien de moins de 10 % des sénateurs du parti adverse. Cela inclut les trois cho...
[Courte citation de 8% de l'article original]